»Če govoriš samo o številkah, časih in ocenah, postane alpinizem zelo nezanimiv šport« – Alpinistični pripovedovalec Enrico Camanni in pomen »sporočanja z občutki«
Kot alpinist, novinar in pisatelj je nedvomno eden najbolj avtoritativnih glasov na področju gora v Italiji. Kot akademski član Italijanskega alpskega kluba (CAI) je poučeval na Nacionalni šoli za alpinizem Giusto Gervasutti in Nacionalni šoli za smučarski alpinizem Sucai v Torinu. Vrsto let je urejal vodilne revije, kot sta Alp in Rivista della Montagna. Pisal je eseje o zgodovini alpinizma in Alp ter o alpskih okoljskih vprašanjih. Sodeluje v dnevnem časopisu La Stampa in je avtor številnih leposlovnih del.
Samuele Doria je v uvodniku svojih člankov L’Altramontagna/ildolomiti ponudil vprašanje: »Kako lahko povemo zgodbo o alpinizmu?,« saj meni, da je vprašanje izjemno pereče in spodbuja razmislek. To je posledica zavedanja, da je lahko zlasti pri novih komunikacijskih sredstvih, že majhen pripovedni odtenek znotraj zgodbe dovolj, da pri poslušalcu vzbudi željo in ga tako spodbudi k določenemu vedenju. Ta učinek se nato pomnoži s celotnim pripovedovalčevim diseminacijskim potencialom.
Tveganje je neizpodbiten vidik alpinizma in ga je težko ločiti. Vendar je le eden od mnogih vidikov te dejavnosti; ko se nanj osredotočimo v pripovedi o določeni izkušnji se moramo zavedati pritiska, ki ga s tem izvajamo, in posledic, ki jih lahko ima na naše občinstvo.
V tem članku se o teh temah razgovori Enrico Camanni. Nedvomno je eden najbolj avtoritativnih glasov na področju alpinizma v Italiji, kjer imajo še nekaj pripovednih novinarjev in kot kaže tudi nekaj več medijske svobode. Kot akademski član Italijanskega alpskega kluba (CAI) je poučeval na Nacionalni šoli za alpinizem Giusto Gervasutti in Nacionalni šoli za smučarsko alpinizem Sucai v Torinu. Vrsto let je urejal vodilne revije, kot sta Alp in Rivista della Montagna. Pisal je eseje o zgodovini alpinizma in Alp ter o vprašanjih, ki vplivajo na alpsko okolje. Prispeva k časopisu La Stampa in je avtor številnih leposlovnih del. V svojih knjigah in popularnih delih je raziskuje razvoj alpinizma, njegove mite, konflikte in preobrazbe.
Komunikacija o alpinizmu se vse bolj vrti okoli poveličevanja tveganja in adrenalinskega navala. Od kod izvira ta trend?
»Žal je pripoved postala vse bolj shematična. Prej je morda prispela nejasna novica, nato je minil čas in je bil objavljen članek, nato je morda minilo še več časa in je bila objavljena knjiga ali besedilo plezalca, ki je po prebavi pripovedoval o pustolovščini. Zdaj je vse ˈv živoˈ ali skoraj ˈv živoˈ in še posebej v zelo družabnem formatu: kratki prispevki, videoposnetki, spektakularne fotografije in rekordne številke. In zaenkrat po mojem mnenju s tem ni nič narobe: prav je, da plezalec zgodbo konstruira tako, kot se mu zdi primerno. Manjka pa kritika: nekoč so obstajale specializirane revije, bili so kritiki, ki so dajali ocene, se odločali. Zdaj je na internetu vse: nekateri vse predstavljajo kot velik podvig, drugi pa morda ne poročajo o tem, ker tega niso sposobni tako sporočiti. Torej je vse enako standardizirano, zmešnjava stvari. To ustvarja dve težavi: eno za zgodovinarje – sploh ne bi vedel, kje naj začnem slediti zgodovini alpinizma, danes; obstaja tveganje, da se vse enači; druga pa je tveganje izgube pripovedi, saj je pripoved tako razdrobljena in prizadeta, da so najboljši deli – dolge zgodbe, knjige, filmi, skratka najbolj premišljeni izdelki – za vedno izgubljeni.«
Je tveganje danes obvezen del alpinističnega poklica? Ali ga aktivno iščete?
»Morda mislite, da je v tem sistemu človek prisiljen tvegati zaradi prepoznavnosti, zaradi sponzorja ali česa drugega. Po mojem mnenju to na koncu ne deluje: če tvegaš, če se podaš na pot neznanega, to počneš zase. Če to počneš za druge, prej ali slej propadeš. Res je, da so nekateri podvigi napihnjeni, vendar ne mislim, da te sistem sam sili k tveganju. Po mojem mnenju na bolje ali slabše ˈosebni pogonˈ vedno ostane. Po drugi strani pa bi lahko rekli, da zdaj vsi vedo vse o vseh in to lahko vpliva nate, ampak v nekaterih pogledih je bilo vedno tako.«
Pogled na zgodbo od znotraj. Kako lahko alpinist učinkovito ponovno pove svojo zgodbo?
»Vrniti se moramo k resnični zgodbi. Z začetkom zgodovino, temo, razvojem zgodbe, koncem. Obstaja formula, ki je potrebna, da jo prebere tudi nekdo, ki sploh ne ve, kdo si ali kje si bil. Še posebej, ker vzponi danes pogosto dosežejo nenavadne kraje, gore, ki jih nihče ne pozna, saj je treba iskati neraziskane in nove kraje, ne pa več iskati razglednic. Torej ne gre za to, da rečemo splezal sem na Everest, (kjer zdaj stojiš v vrsti), ampak imeli smo izkušnjo. Vendar pa to zahteva znanje, kako jo povedati. Vrniti se moramo k alpinistu kot pripovedovalcu zgodb – ki morda še nikoli ni bil tako razširjen – a se danes zdi še manj prisoten kot v preteklosti. Alpinizem ima dve dimenziji: prva je vaša osebna, ki jo doživljate fizično in notranje, nato pa je vedno obstajala ta oblika predelave pripovedi. Vsi alpinisti so jo poskusili z različno stopnjo uspeha. In to je, kot da izkušnjo sami podoživite, medtem ko jo delite z drugimi. To je pomemben element, če želimo, da alpinizem preživi da ne postane le športni podvig.«
Kaj pa novinarji in pisatelji od zunaj?
»Po eni strani imajo novinarji dolžnost izbirati, povedati, da je to pomembno in ono farsa. Vendar bi morali igrati tudi vlogo raziskovanja, izpostaviti lepe, zanimive stvari, se poglobiti. Sicer bodo tisti, ki ne vedo, izgubili zanimanje. Prej smo vedno pretiravali z nasprotnim: vse je bila drama, vse je bila skrivnost, kar je bila pogosto tudi laž. Če pa govorimo le o številkah, časih in ocenah, tisti, ki to vidijo od zunaj, ne bodo dojeli ničesar. Tako alpinizem postane zelo nezanimiv šport; na ta način se ne prenese nobena globina. Mislim, da se moramo vrniti k opisovanju njegove kompleksnosti. Tudi z novimi jeziki: pa naj bodo to podcasti, pa naj bo to karkoli, dokler uspe sporočiti ˈobčutekˈ. Bistvo ni v tem, ali je Confortola splezal na osemtisočake ali ne, ampak v tem, da je vse skupaj na koncu zelo nezanimivo. To je samo trženje.«
