Slovenske novice, 05. junij 2024
GORSKI VODNIKI IN PZS ZELO RAZOČARANI
Prelomni kazenski ovadbi zaradi gorskega vodništva na črno sledilo veliko razočaranje. V PZS in združenju gorskih vodnikov se bojijo, da bo podobnih nesreč še več.
Lansko velikonočno nedeljo je zaznamovala nesreča skupine sedmih planincev, ki jih je v Župančičevi grapi v Mali Mojstrovki odnesla ogromna ledna opast; pet je bilo poškodovanih. Skupina je bila na komercialno vodenem tečaju varne hoje v gorah pozimi, organizator Športno društvo Jeti in vodjapa za takšno vodenje nista imela licence. Tura je bila organizirana na črno.
Vodja skupine po alpinistični smeri ni vodil varno: niso uporabljali varovanja, vremenske in snežne razmere pa so bile povsem neprimerne za vzpon. »Razmere so bile zelo zahtevne. Vreme za obisk gora ni bilo primerno,« je tedaj na novinarski konferenci sporočilo vodstvo Gorske reševalne zveze Slovenije (GRZS).
Po nesreči, o kateri se je začelo govoriti kot o velikonočnemu čudežu (ker ni bilo smrtnih žrtev), je prišlo do prelomnega trenutka – po kriminalistični preiskavi so na PU Nova Gorica na Okrožno državno tožilstvo (ODT) Nova Gorica vložili kazensko ovadbo zoper organizatorja in vodjo ture zaradi povzročitve splošne nevarnosti. To je bilo prvič v zgodovini samostojne Slovenije, da se je v kazenskem postopku ugotavljala odgovornost organizatorja pohoda na črno!
Toda pred dnevi je novogoriško državno tožilstvo kazensko ovadbo zavrglo, in to kljub vsemu, kar je bilo pri tej nesreči narobe. Po mnenju tožilstva je bil vodja ture zelo skrben do udeležencev, torej tudi do ponesrečencev, ki so le po čudežu preživeli.
Okrožno državno tožilstvo smo ob tej odločitvi povprašali, ali so upoštevali, da ne organizator ne vodja ture nista imela licence gorskega vodnika za komercialno vodenje. Pojasnili so nam, da so ovadbo zavrgli zaradi pomanjkanja utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja ter da so spoznali, da ta kršitev ni bila neposredno povezana z nesrečo. »Četudi bi imel osumljeni vodnik licenco gorskega vodnika, nesreče ne bi mogel predvideti in/ali preprečiti. Imel je namreč enako znanje, kot ga imajo gorski vodniki z licenco, kot gorski reševalec je opravljal enake izpite, se učil iz iste literature in imel tudi zelo veliko izkušenj,« so nam odgovorili.
In na podlagi česa so na tožilstvu ocenili, da je bilo vreme primerno, nas je še zanimalo. »Na podlagi izčrpnih razgovorov z vsemi šestimi udeleženci ture je bilo ugotovljeno, da so bile kritičnega dne tako vremenske kot snežne razmere zelo dobre. Ugotovljeno je še bilo, da je osumljeni vodnik do udeležencev pokazal veliko skrbnosti, glede na konkretne okoliščine pa sprožitve plazu ni mogel predvideti,« še pojasnjuje ODT Nova Gorica.
Gorski vodniki in PZS zelo razočarani
Nad odločitvijo tožilstva so močno razočarani na Planinski zvezi Slovenije (PZS) in pri Združenju gorskih vodnikov Slovenije (ZGVS). Oboji že dlje opozarjajo na neurejeno stanje gorskega vodništva pri nas. Po zelo zahtevnih in alpinističnih terenih lahko namreč komercialno vodijo le gorski vodniki z mednarodno licenco IFMGA, v praksi pa se vse prevečkrat dogaja, da se vodništva na črno lotevajo neusposobljeni posamezniki in društva brez licence in tako spravljajo v nevarnost udeležence tur.
»V PZS smo razočarani glede epiloga postopkov. Torej so določbe zakona o gorskih vodnikih in zakona o športu, ki urejata pogoje vodenja v gorah in strokovno delo v športu, brez pomena, ker očitno ni organa v Sloveniji, ki bi lahko nadziral kršitve. To daje potuho za naprej, sploh ob stalno rastočem gorskem turizmu v Sloveniji. Upamo, da ne bo potrebna še hujša nesreča, da se zadeve premaknejo,« je bil oster generalni sekretar PZS Damjan Omerzu.
Zelo nezadovoljni so tudi gorski vodniki. »Nad odločitvijo in delom okrožnega državnega tožilstva smo močno negativno presenečeni in razočarani. Enačenje poklicne kvalifikacije gorskega vodnika in prostovoljnega gorskega reševalca je milo rečeno smešno in kaže na popolno nepoznavanje zakonodaje ter poklica in dela tako gorskega vodnika kot gorskega reševalca. Gorski reševalec in gorski vodnik sta zelo različna profila in poti do obeh nazivov sta popolnoma drugačni, prav tako je povsem drugačna literatura,« je jasen in glasen tudi predsednik ZGVS in član upravnega odbora Peter Jeromel.
Gre za metanje polen pod noge Predsednik društva Jeti Miha Hauptman je po sklepu ODT Nova Gorica po poročanju STA izrazil zadovoljstvo, da je tožilstvo »kljub dezinformacijam, ki so se pojavljale v medijih, sprejelo razumno odločitev«. Dodal je še, da je odločitev tožilstva pokazala, da so bile vremenske razmere v času vzpona zelo dobre, da je imel vodja ture povsem ustrezno znanje in izkušnje za vzpon ter da je šlo pri vsem skupaj za »ovajanje in metanje polen pod noge s strani domnevnih samooklicanih gorskih strokovnjakov«.
Nesreč bo še več
Na ZGVS so prepričani, da bi si morali na državnem tožilstvu pri svojih odločitvah pomagati s sodnimi izvedenci in nevpletenimi osebami, kot je običajno v tujini, navedli pa so tudi nekaj največjih napak, ki jih je po njihovi oceni storilo državno tožilstvo. To ni upoštevalo niti klasifikacije poti, brezpotij in plezalnih vzponov niti zakona o gorskih vodnikih, ki jasno določa, kdo lahko vodi, koliko klientov lahko vodi gorski vodnik in kdaj in kje se vodi s pomočjo vrvne tehnike. »Vzpon na Malo Mojstrovko po Zupančičevi smeri je alpinistična smer, kjer bi se morala uporabljati vrvna tehnika. Glede števila vodenih obstajajo vodniška razmerja, koliko gostov gre lahko z enim vodnikom na turo oziroma plezalni vzpon. Šest gostov se nikakor ne more voditi v alpinistično smer,« poudarjajo na ZGVS.
Društvo se je pritožilo Na tržnem inšpektoratu so povedali, da je bila Športnemu društvu Jeti izdana upravna odločba, v kateri je bilo odločeno, da je bilo treba turo v Mali Mojstrovki opraviti z gorskim vodnikom. »Odločba še ni pravnomočna, saj je bila zoper njo vložena pritožba, o kateri drugostopenjski organ še ni odločil. V konkretni zadevi je torej šlo za presojo, ali je bilo treba za turo zagotoviti gorskega vodnika, pri čemer je bilo ugotovljeno, da je bilo to treba, saj je šlo za brezpotje, kjer je potrebna uporaba vrvne tehnike. Zakon o gorskih vodnikih predvideva globo v višini od 1200 do 4000 evrov za pravno osebo in samostojnega podjetnika posameznika, ki opravlja dejavnost gorskega vodništva brez gorskih vodnikov,« so sporočili z inšpektorata.
Presenečeni so tudi nad oceno razmer in vremena in pojasnjujejo, da bi pravi gorski vodnik na kraju samem ocenil takšno vreme kot neprimerno za alpinistični vzpon in bi odpeljal skupino na Malo Mojstrovko po normalni poti oziroma bi prekinil vzpon in sestopil.
Po mnenju ZGVS je odločitev državnega tožilstva znak, da »v tej državi očitno lahko vsi počnejo vse, ne glede na predpise in zakone, izvršna veja oblasti pa to gladko podpira in tudi v nedvomno jasnih primerih, kot je nesreča v Mali Mojstrovki, kjer bi vendarle lahko postavili meje, kaj se sme in kaj ne, pušča odprta vrata vsem kvazivodnikom. Glede na velik porast turizma in povpraševanja po gorskovodniških storitvah je vsekakor pričakovati povečano število podobnih nesreč.«
V ZGVS se ob tem še sprašujejo, čemu sploh strokovne kompetence, licence, razvidi strokovnih delavcev v športu, standardi in normativi v PZS in na ZGVS, če na koncu država oziroma državno tožilstvo s svojo odločitvijo pokaže, da lahko v gore vodi vsak, ki ima pet minut časa.
Gorski vodniki ZGVS tudi javno pozivajo k čim prejšnjemu skupnemu sestanku vseh gorniških organizacij in inšpekcijskih služb, da bi skupaj vendarle zagotovili izvajanje vodniških aktivnosti v skladu z zakonodajo in tako zmanjšali možnost nesreč.
Tina Horvat
